Какая бывает витая пара - Cca омедненная Опции

[SuperMax]

Какой он разный CCA кабель
При написании данной статьи мы преследовали две цели: 1) поделиться с нашими партнерами информацией о разных технологиях производства омедненных (CCA) кабелей, 2) помочь неискушенному покупателю разобраться в очередных технологических ухищрениях, на которые идут китайские производители, чтобы снизить себестоимость уже и без того дешевых CCA кабелей.

В одной из самых первых наших статей мы уже писали об омедненных кабелях и предупреждали о возможных проблемах при их использовании. В ней описывались омедненные кабели полученные с использованием технологии плакирования. Напомним, для обозначения омедненного проводника с алюминиевым сердечником используется уже многим знакомая аббревиатура CCA (Cooper Clad Aluminum - алюминий плакированный медью).

Плакирование - это термомеханический процесс, который в случае CCA кабелей заключается в совместном протягивании двух металлов Al и Cu. В медную трубку помещается алюминиевый пруток, после нагрева «композитную» заготовку протягивают через валики. Сцепление между металлами осуществляется в результате диффузии под влиянием совместной деформации горячей заготовки.

Биметаллические проводники полученные по технологии плакирования содержат примерно 30%-35% меди (Cu). Однако нет предела «совершенству» - существует более экономная (в плане использования меди) технология. Биметаллические проводники, полученные с ее помощью, также имеют рыночное название CCA, что, естественно, может запутать. Правда, расшифровывается эта аббревиатура несколько иначе - Copper Coated Aluminum).

По сравнению с толстым слоем (меди), полученным в результате плакирования, проводники, полученные способом электролитического осаждения, содержат более тонкий слой меди – примерно 9%. Таким образом, технология Copper Coated Al позволяет получать еще более дешевые омедненные кабели, чем технология Copper Clad Al. Всего-то изменилось одно слово в аббревиатуре, а экономия меди составила порядка 25%. Согласитесь, неплохой результат для одного слова.

Нетрудно догадаться, что чем меньше биметаллический проводник содержит меди, тем он хуже. Низкое содержание меди естественно скажется не самым лучшим образом на механических, электрических и передаточных характеристиках кабелей. Сигнал в омедненных кабелях с 9% содержанием меди затухает еще быстрей, чем в 35 %-х, что отрицательно влияет на длину сегментов.

В связи с тем, что даже уже в сегменте CCA кабелей развивается ценовая конкуренция, (вызванная технологическими новшествами) рядовому потребителю будет непросто на глазок отличить одну разновидность CCA кабелей от другой. А как показывает практика, импортеры CCA кабелей порой не спешат делиться такой информацией на упаковке или на самом кабеле.

Ну, а мы в конце этой статьи, пожелаем Вам длинных линков, бесперебойного Интернета, а окончательный выбор как всегда за Вами!

[SuperMax]

Остерегайтесь подделок — «омедненный» кабель UTP категории 5е
На кабельном рынке за последнее время появилась просто уникальная продукция – кабель витая пара, состоящая из «омедненных» алюминиевых проводников. Такой кабель стоит значительно дешевле стандартного кабеля. Мы решили проверить и протестировать такой витопарный кабель. Для теста взяли небольшой длины кусок кабеля UTP из омедненного алюминия, кабельный тестер DTX-1800 с новыми адаптерами, два новеньких модульных гнезда категория 5е одного из мировых брендов.



После первой заделки витых пар в модули оказалось, что не проходит тест WireMap— нет контакта в проводниках на синей и коричневой парах. После 6 (!) переразделок тест Wiremap наконец прошел, но результаты оставляли желать лучшего. Тестирование начали проводить на стандарт ISO11801 PL ClassD, так как на кабеле было указано, что кабель категории 5е. Естественно тест не прошел.

Мы не остановили наших попыток и стали проверять способность кабеля поддержать стандарты IEEE. Последующие испытания на приложения показали, что тест на приложение 100Base-TX (Fast Ethernet) тоже не проходит даже при выборе 2-парного типа гнезда!


На таком кабеле максимально может работать приложение 10Base-T!
Действительно заказчик готов заплатить такую цену?

Давайте разберем результат тестирования 26-метрового отрезка кабеля витая пара UTP из омедненного алюминия.


Сводный результат

Тестирование на соответствие 11801 Permanent Link Class D

Общий результат — FAIL

Сбой по большинству параметров. Такое обычно наблюдается, когда в линии когда в кабеле существуют ошибки в схеме разводки. Но схема разводки верна, более того, параметр NEXT прошел с натяжкой (ожидаемое значение запаса по NEXT для хорошего кабеля на такой длине — порядка 7dB).


Схема разводки (WireMap)

Расшили правильно, ошибок нет.

Дальше…


Данные по парам

Обратите внимание на омическое сопротивление. При лимите 21 Ом, мы имеем на парах 1-2, 3-6 по 16 ом (ещё вписываемся), на парах 4-5, 7-8 по 60 Ом. Откуда? Возможно, экономим не только на меди, но заодно, уменьшая сечение, и на алюминии, ведь эти пары не нужны для 100Mb/s Ethernet. Можно закрыть на это глаза, но простой подсчет покажет, что и «рабочие пары» выйдут за предел на длине уже 35 м. Для меди значение омического сопротивления составляет единицы Ом.


Графики вносимых потерь

Графики вносимых потерь (затухание сигнала в паре) доказывают, что пары 4-5, 7-8 не предназначены для передачи сигнала. Вносимые потери по ним зашкаливают. Нужны они лишь потому, что надпись на кабеле '5е' требует этого.


Графики возвратных потерь

Возвратные потери характеризуют сигнал, отраженный в обратном направлении от неоднородностей в кабеле, иначе, качество кабеля по волновому сопротивлению. Чем выше графики, тем лучше. У нас — непонятно, даже на низких частотах завал. Редкий случай, если говорить о медном кабеле. С алюминием — объяснимо скин-эффектом, чем выше частота, тем ближе к краю распространяется сигнал, чем ниже — он весь идет по алюминию. Графики большинства измеряемых параметров всегда имеют гребенчатый (резонансный вид). Здесь, всё, что касается пар 4-5, 7-8 равномерное. Причина этого — очень сильное затухание сигнала.


Графики NEXT

По параметру NEXT тест прошел.


Графики ACR

Далее мы продолжили тесты на соответствие 11801 PL Class D (Fail), на приложение 100Base-TX с 2-парным гнездом без очевидно плохих пар 4-5, 7-8 (Fail), на приложение 10Base-T (Pass).

Таким образом, желая сэкономить, можно получить большие проблемы в работе даже обычных офисных приложений на скорости 10BASE-T.

Какие можно сделать выводы:

1. Чудес не бывает: дешевый кабель — плохой кабель. Полное несоответствие заявленной категории. Производители забывают, что IDC контакт в точке подключения жил кабеля к гнезду подразумевает прорезание медного слоя контактами гнезда, а это значит что в розетке у меди контакт с алюминием! Может ли он быть надежным?
2. Пользователь не получит и десятой доли того, за что он платит. Не работает даже Fast Ethernet!
3. У этого кабеля только один плюс — бухта этого кабеля весит вдвое меньше бухты медного кабеля ?