IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Помощь при административных правонарушенияъ
SuperMax
сообщение 24.1.2015, 15:00
Сообщение #1


Администратор
*****

Группа: Root Admin
Сообщений: 5 850
Регистрация: 7.1.2006
Из: Красноярск
Пользователь №: 1



Всем кому будет интересно, а может быть и полезно.
(решил выложить, ибо произвол и безграмотность некоторых судей достали уже…)
КоАП – Кодекс об административных правонарушениях РФ

1. По КоАП лицо, в отношении которого ведется дело, называется «лицо, привлекаемое к административной ответственности» и никак иначе!!!
НА ПРАКТИКЕ – мировые судьи, менты, прокуратура с ГИБДД очень любят указывать в документах такое лицо (т.е. нас с вами) как «правонарушитель».
ЭТО НЕВЕРНО и нарушает ст. 46, 49 Конституции РФ (принцип презумпции невиновности).
КАК ЭТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ – это не может служить доводом для обжалования, однако на этом основании можно заявить отвод судье или др. органу по ст. 29.2 КоАП с мотивом «отсутствие беспристрастности, нарушение принципа презумпции невиновности и косвенная заинтересованность в рассмотрении дела». Судью это злит, но одновременно заставит внимательнее относиться к доводам и возражениям такого «вредного» лица.

2. Согласно ст. 25.5 КоАП лицо, привлекаемое к адм ответственности, вправе иметь защитника (а потерпевший – представителя), юрлицо – законного представителя или защитника.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В административном процессе любой юрист, который представляет привлекаемого – называется только ЗАЩИТНИКОМ.
Исключение для юрлиц – у них может быть «законный представитель», которым может быть только руководитель или иное лицо, ПРЯМО указанное в учредительных документах. Строго говоря – даже штатный юрист не может представлять юрлицо, поскольку не указан в учредительных.
Предприниматели в КоАП приравнены к должностным лицам, но с другой стороны являются физлицами, и потому для представления интересов предпринимателя ВСЕГДА нужна нотариальная доверенность (лучше от него как физлица).
НА ПРАКТИКЕ (касается юристов): с осени 2006 г. стали появляться случаи недопуска на рассмотрение адм дел юристов организаций и ИП по таким основаниям («неправильная доверенность»), а также – есть случаи отмены решений из-за «нарушения требований КоАП».
«Грешат» этим Ленинский, Дзержинский и Индустриальный суд, а также отдельные мировые судьи Индустриального, Ленинского, Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов. В арбитраже с этим проблем вроде нет.

КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ: Нотариальная доверенность на представителя во всех случаях – цена вопроса 200 рэ.
Судьи охреневают от такого, но вынужденно принимают, ибо отказ в этом равносилен НАРУШЕНИЮ ПРАВА НА ЮРПОМОЩЬ (ст. 48 Конституции).

3. В административном праве в полной мере действует ст. 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких.
Таким образом, привлекаемое лицо вправе «играть в молчанку», не отвечать на любые вопросы суда, надо только не забывать ссылаться на эту статью.
Отсутствие показаний и пояснений привлекаемого лица во многих случаях позволяет «развалить дело», поскольку иными доказательствами его вину не подтвердить (действует презумпция невиновности), а вот наводящими вопросами запугать и запутать вполне могут…

КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ (для всех): частенько человек может такого ляпнуть в суде, что «хоть стой, хоть падай». Лично я использую все 3 способа так: прийти в процесс с доверителем без оформления полномочий, сижу тихо-мирно в сторонке при начале дела, а потом доверитель заявляет ходатайство о защитнике и «затыкается», отдавая право голоса мне. Очень многие судьи на это ведутся, начинают орать что «вы обязаны дать пояснения», «отвечайте на вопросы суда» и т.п. Главное – делать «морду кирпичом» и «все вопросы к моему защитнику».
Ну а защитник – «не был, не видел, не участвовал», следовательно, пояснения дать не может, а значит «доказательств нет» - нет и дела. И давить на ст. 1.5 КоАП – презумпция невиновности.

Для справки – в гражданском праве нет этой презумпции, там существует как бы «презумпция вины», а вот в уголовном, административном, налоговом, таможенном – «все мы невинны»…

И для второй справки – на этих трех китах за последний год «похерено» около 80 адм и налоговых дел. Прикольно было то, что взыскана с бюджета стоимость юруслуг с ментов, которые неправомерно привлекли к ответственности за неотбитие чека… при том, что чек реально отбит не был (т.е. вина по чеку 100% - кто в курсе, тот поймет).


--------------------
Живы будем - Не помрем !
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.10.2019, 7:22